Trumpin omaisuusjärjestelyt, miten kiertää jääviys?

Yhdysvaltain presidentinvaalien jälkeen on ollut paljonkin pohdittavaa. Tänä viikonloppuna olen kuitenkin päätynyt pohtimaan etenkin sitä, mitä valittu Yhdysvaltain presidentti Donald Trump aikoo tehdä omaisuutensa suhteen.

Kaveri on näet miljardööri, Forbesin arvion mukaan omaisuutta on 4,5 miljardia. Hatunnosto siitä. Mutta tämä asettaa myös kysymyksen siitä mitä Trump tekee omaisuudellaan, presidenttiys ja varakkuus kun luovat melkoisen eturistiriidan. Tarkoittaen sitä, että presidenttinä voisi helposti miettiä linjausta vaativia asioita myös henkilökohtaisen talouden kannalta. 

Tyyliin jos kevennettäsiin vähän pääomaveroa, tilille napsahtaisi parisataa miljoona enemmän, ja jos korotettaisiin pääomaveroa, niin sitten lähtee dollareita toiseen suuntaan. Ja jos tuollainen vaikuttaa edes hitusenkaan verran yhteenkään päätökseen, on kyseessä jo eturistiriita. Tosin epäselvää on missä määrin Trump edes maksaa veroja.

Monasti keskeisessä asemassa olevien tapauksessa haetaan trust -tyylistä toimintatapaa. Varallisuuden hoito annetaan luotettujen henkilöiden huomaan. Pidemmälle viety blind trust tarkoittaa sitä, että asianomainen ei tiedä ketkä hänen omaisuuttaan hoitavat, ja toisaalta luotetut henkilöt eivät tiedä kenen omaisuutta hoitavat. Näin häviää eturistiriita, kun asianomaisella ei ole hajuakaan minne oma varallisuus on sijoitettu.

Trumpin tapauksessa tämä toimintamalli on ongelmallinen. Kun omaisuuden pääpaino on kiinteistöissä, ihan hallinnoinnista riippumatta on selvää millä toimialalla omaisuus on jatkossakin. Ja Trump Tower on Trump Tower.

Politicon mukaan suunnitelmissa on blind trust -ratkaisu siten, että vastuutahoina kolme Trumpin lasta. Tuo kuulostaa sanottaisiinko puolittaiselta ratkaisulta, eikä kovinkaan sokealta sellaiselta. Kaikki tietävät kyllä kenen rahoista on kyse, yhteydessä ollaan päivätasolla ja on mahdollista, että Trumpin lapsilla on myös omaa roolia tulevassa hallinnossa. Eli eturistiriidat eivät tuolla siirrolla häviä, vähän vain pienenevät.

Kun puhutaan eturistiriidasta, kyse ei ole vain eturistiriidasta suhteessa yksittäiseen yritykseen. Kyse on myös eturistiriidasta suhteessa toimialoihin, tai kokonaisiin ihmisjoukkoihin. Trump on muun muassa luvannut keventää verotusta kautta linjan. Henkilökohtaisesti tästä hyötyvät eniten suurituloisimmat, joihin hän myös itse kuuluu. Ja esimerkiksi Yhdysvaltain keskuspankin (mahdollinen) koronnosto heikentää saman tien kiinteistösijoitusyhtiöiden tuottoa korkokulujen kasvaessa. Kiinteistösijoituksissa kun toimitaan melkoisilla velkavivuilla.

Nyt kun olen olen päässyt ruotimaan Trumpin valintoja, täytyy todeta, että hankala on nähdä mitä hän voisi tehdä. Koko imperiumin myyminen olisi järeä ratkaisu, suorastaan epäreilun kuuloinen kun kyse on kuitenkin elämäntyöstä. Muutama vinkki tulee mieleen.

(1) Yksi askel olisi olla avoin varallisuuden suhteen, tyyliin julkaista vuosittain tarkat tiedot varallisuudesta. Hoidetaan käytäntö miten hoidetaan, vuosittainen seuranta paljastaisi jos esimerkiksi jollain suunnalla varallisuutta kertyy keskimääräistä enemmän. Ja jos taustalla olisi valtion investointipäätöksiä (kuvitteellisesti: Trumpin omistama yhtiö rakentaa muuria Meksikon rajalle ja tienaa sillä runsaasti), asiasta syntyisi keskustelua.

(2) Toinen askel olisi eriyttää kiinteistöt ja muu omaisuus. Luultavasti Trumpilla on myös suoria osake- ja rahasto-omistuksia. Samaan malliin kuin allekirjoittaneella, mutta tuhansia tai kymmeniä tuhansia kertoja enemmän. Noiden suhteen voisi toimia niin kuin yleensä toimitaan, rahat annettaisiin täysin ulkopuolisen tahon haltuun jossa varallisuuden hoitajat eivät tiedä kenen varallisuutta hoitavat.

(3) Kolmantena tulee mieleen hallituksen sisäinen roolitus. Jos ajatellaan että tietyllä suunnalla on eturistiriitaa, niin entä jos tietyissä kohdin vastuuta kantaisikin varapresidentti? Tämä on normaali tapa toimia esimerkiksi suomalaisissa valtuustoissa, jäävit kävelevät ulos ja jäljelle jäävät tekevät päätöksiä. Ei tämä täysin kiertäisi ongelmaa - etenkin jos joku muu vain hoitaisi leimasimen roolia - mutta ainakin kuvio näyttäisi paremmalta.

o o o

Voi olla että nämä keskustelut tuntuvat ihan turhilta: kaverilla on rahaa enemmän kuin osaa kuvitellakaan. Onko sillä väliä miten sitä hoidetaan, kun varallisuus tuottanee kuitenkin päivätasolla enemmän kuin keskiverto suomalainen saa palkkaa vuosikymmenessä?

Kyse on ennen kaikkea periaatteellisesta asiasta. Länsimaissa vallankäyttö ja varallisuus on eriytetty toisistaan. Julkisista viroista saadaan palkkaa, mutta omaa ja henkilökohtaista taloutta ei saa missään kohden sekoittaa. Monista diktatuureista löytyy päinvastaisia esimerkkejä, työtä tehdään virallisesti “palkatta” mutta valtaapitäville ja heidän lähipiireilleen tuppaa kertymään varallisuutta hurjaa tahtia.

Tässä piilee mielestäni isoin riski, nyt puhutaan isommasta asiasta kuin vain yhden presidentin asioista. Jos myös länsimaissa alkaa yleistyä malli jossa palkkaa ei saada (Trump ilmoitti että nostaa palkkaa dollarin vuodessa), mutta omat voidaan ottaa pois sopivan tilaisuuden tullen, julkinen ja yksityinen talous voivat alkaa sekoittumaan. Ja se on huono asia se. Veronmaksaja häviää tuolloin aina.

Mielipiteitä

Uutta Twitterissä

Rajaa sisältöä

Esim. 04.2017