Kirjoittanut Sami Suomalainen (ei varmistettu) 13 Elokuu, 2008 - 21:21.
Hieman myöhäinen kommentti tähän kirjoitukseen, kävin vasta nyt läpi joukkoliikenteeseen liittyviä kirjoituksiasi.. :)
Metrossa kapasiteetti määräytyy laitureiden pituuksien ja turvallisen liikennöintivälin yhdistelmällä. Länsimetroa ollaan rakentamassa nyt alkuperäisestä suunnitelmasta lyhennetyin laituripituuksin (kahden vaunuparin junille), ja turvallisin vuoroväli suunnitelman mukaisella tunneliratkaisulla on noin 3 minuuttia. Tämä tuottaa pienemmän kapasiteetin kuin mitä Strafican tekemä selvitys edellyttäisi.
Laitureiden pituuksia on lyhennetty juuri mainitsemallasi olettamuksella, että vuoroväliä voidaan tihentää automaattimetrolla vaikka 1 minuuttiin. Koska Länsimetro on suunniteltu rakennettavaksi yksinomaan tunneliin, ja asemia on harvakseltaan, tämä venyttää turvallisen vuorovälin pidemmäksi kuin mainospuheet tässä vaiheessa antavat ymmärtää.
Turvallisuusnäkökohdat siis edellyttäisivät asemien louhimista pidemmiksi ja vuorovälien pitämistä kohtuullisina, mutta se vaikuttaisi merkittävästi rakennuskustannuksiin. Mitä itse ajattelet tästä, olettaen että faktani ovat kohdillaan? Rakennuttaisitko kapasiteetiltaan tynkämetron vai nykyisiäkin hinta-arvioita huomattavasti kalliimman metron?
Hieman myöhäinen kommentti
Hieman myöhäinen kommentti tähän kirjoitukseen, kävin vasta nyt läpi joukkoliikenteeseen liittyviä kirjoituksiasi.. :)
Metrossa kapasiteetti määräytyy laitureiden pituuksien ja turvallisen liikennöintivälin yhdistelmällä. Länsimetroa ollaan rakentamassa nyt alkuperäisestä suunnitelmasta lyhennetyin laituripituuksin (kahden vaunuparin junille), ja turvallisin vuoroväli suunnitelman mukaisella tunneliratkaisulla on noin 3 minuuttia. Tämä tuottaa pienemmän kapasiteetin kuin mitä Strafican tekemä selvitys edellyttäisi.
Laitureiden pituuksia on lyhennetty juuri mainitsemallasi olettamuksella, että vuoroväliä voidaan tihentää automaattimetrolla vaikka 1 minuuttiin. Koska Länsimetro on suunniteltu rakennettavaksi yksinomaan tunneliin, ja asemia on harvakseltaan, tämä venyttää turvallisen vuorovälin pidemmäksi kuin mainospuheet tässä vaiheessa antavat ymmärtää.
Turvallisuusnäkökohdat siis edellyttäisivät asemien louhimista pidemmiksi ja vuorovälien pitämistä kohtuullisina, mutta se vaikuttaisi merkittävästi rakennuskustannuksiin. Mitä itse ajattelet tästä, olettaen että faktani ovat kohdillaan? Rakennuttaisitko kapasiteetiltaan tynkämetron vai nykyisiäkin hinta-arvioita huomattavasti kalliimman metron?