Hagerlund.net

Lisää uusi kommentti

Olen samaa mieltä oikeastaan kaikista pointeistasi: kotitalousvähennys ei ole vain rikkaille, ja se ihan oikeasti työllistää ja vähentää harmaata taloutta. Mielestäni kaikki sosiaali- ja veroetuudet pitää kuitenkin laittaa samalle viivalle. Otetaan pohjalle ”normaali”, ja sitten tarkastellaan kaikkia tulonsiirtoja neutraalisti ottamatta moraalista kantaa puolesta tai vastaan. Totta on, että kotitalousvähennys työllistää. Mutta jos toimeentulotuen perusosaan lisättäisiin sata euroa kuussa, koko tuo 100 euroa päätyisi ihan varmasti kauppaan ja käyttöön - siis tukemaan työllisyyttä. Oikeastaan kaikki tulonsiirrot siis lisäävät työllisyyttä. Ainoastaan etuudet jotka päätyvät tileille eivät lisää työllisyyttä. Itseäni kiusaa se, että tietyissä tulonsiirroissa niitä perustellaan niiden yhteiskunnallisen hyödyn kautta (”sijoitan kesämökkiin, saan tukea ja työllistän.”). Oletteko koskaan kuullut argumenttia ”kävin sossussa, työllistän…” Pelkään että yhteiskunnat tuet jaetaan kahtia: hyvinpärjäävien ihmisten tukiin (jotka eivät ole edes tukea, vaan ”hieno kädenojennus yhteiskunnalle”): kotitalousvähennys, vuorotteluvapaa, osin lapsilisät… Sitten on niitä vanhoja, perinteiseksi sosiaalitueksi koettuja tukia: asumistuki, toimeentulotuki jne. Jos näistä kahdesta puhutaan eri asiana (vaikka kummassakin yksilö saa tukea yhteiskunnalta), tehdään jo moraalinen tulkinta. Yksi ansaitsee jotain ja toinen ei. Lopulta voi syntyä tilanne jossa leikataan ennemmin toimeentulotuesta kuin kotitalousvähennyksestä.

Rajaa sisältöä

Esim. 9.2021